Я и Другой. Часть 1.

Долго я собиралась написать об этом, и вот решила, наконец, поделиться соображениями на тему, касающуюся  непосредственно отношений между людьми. Зайду издалека, но со временем, надеюсь, станет понятнее, почему я начинаю именно с этого.

А рассказать прежде я хочу о том, как в 60–70-х годах прошлого столетия в Советском Союзе проводились разнообразные психологические эксперименты. Их участниками становились как дети, так и взрослые. С помощью этих психологических опытов исследовались такие феномены, как например внушаемость,  или конформность, зависимость от чужого мнения.  В 1971 году даже был снят научно-популярный фильм, состоящий из ряда таких социальных экспериментов, наибольшую известность из которых приобрел эксперимент «Обе белые», проведенный с детьми дошкольного возраста. Суть эксперимента такова:

На стол выставлены две пирамидки: чёрная и белая. Трое детей по договоренности с экспериментатором утверждают, что обе пирамидки белого цвета. На внушаемость проверяют четвёртого ребёнка. Большинство детей соглашаются и повторяют, что обе пирамидки белые. Однако, когда ребёнка просят взять чёрную пирамидку — он берёт чёрную, несмотря на то, что только что назвал обе белыми [ибо, конечно, на самом деле  он не думает так, как говорит «большинство», и детская непосредственность это в скором времени выдает – Н.Х.]. Видео очень рекомендую посмотреть здесь.

Другой эксперимент был проведен уже со студентами, то есть не детьми, а достаточно взрослыми людьми. Он назывался «Ученый или убийца», и суть его заключалась в следующем:

Психолог (В. Мухина) выбирает добровольцев из аудитории и приглашает их в отдельную комнату, затем вызывая по одному. Каждому демонстрируется один и тот же портрет пожилого человека, только одним психолог говорит, что это видный учёный, другим же –представляет его в качестве опасного преступника. Задача испытуемых — составить психологический портрет человека, изображённого на портрете. В зависимости от того, как был представлен изображённый человек ведущей, испытуемые находят в чертах его лица положительные или отрицательные признаки, присущие учёным или преступникам.
По этой ссылке можно посмотреть видео.

Наряду с этими проводились и многие другие эксперименты, и про один из таких мне хотелось бы рассказать отдельно. К сожалению, я не нашла детальной информации и авторства, но суть эксперимента постараюсь описать как можно точнее.
Итак, в нем, как и в первом, участвовали дети дошкольного возраста (если точнее, то 5-6 лет).

В первой части эксперимента четырем детям, сидящим по разные стороны квадратного стола, было предложено нарисовать с натуры три разноцветных фигурки – например, красный, зеленый и желтый конусы, расположенные посередине стола — в том виде, как эту постановку видит каждый из детей.

Через некоторое время экспериментатор получил от детей, рисующих одну и ту же композицию, четыре совершенно разных рисунка. И это было вполне закономерно, поскольку дети смотрели на фигурки с разного ракурса.

На следующем этапе эксперимента ведущий попросил одного из детей, например, Мишу, нарисовать композицию из фигурок еще раз, но так, как если бы он смотрел на фигурки, как смотрит на них Галя. И вот, через несколько минут перед ведущим лежал новый рисунок Миши…  однако в точности повторяющий нарисованный им же чуть ранее.

Если мне не изменяет память, все четверо повторили свой первый рисунок, так и не сумев нарисовать «вид глазам» другого ребенка с другого ракурса.

Таким образом, с помощью данного эксперимента проверялась гипотеза о низкой способности детей 5 – 6-летнего возраста допускать неоднозначность, множественность взглядов на один и тот же объект или явление.

То есть возможно стало утверждать, что для маленьких детей-дошкольников является вполне естественным однозначное (примитивное)  восприятие реальности, и слабая способность к тому, чтобы допустить более, чем одну точку зрения на что-либо.

И действительно, допустить множественность взглядов, неоднозначность, в том числе и в оценивании ситуации, способна достаточно развитая личность, с более, чем у детей,  дифференцированной психикой и в более высокой степени сепарированная от объекта (принимающая факт наличия другого человека как отдельного, а значит – отличающегося).

К чему я всё это… А собственно к тому, чтобы мы смогли увидеть (и недавние события  в стране тому наглядный пример) на каком уровне осознанности, дифференцированности и взрослости находятся не только обычные взрослые люди, но и целые общества, и даже государства (об этом хорошо Аня сказала).

По моему мнению, потребность в споре с Другим так или иначе отражает неполною готовность человека принять факт наличия не единственной точки зрения на какое-то явление. И пока разногласие вышибает, задевает, вызывая именно болезненные переживания, а происходит это интенсивно и с высокой периодичностью — процесс сепарации от объекта можно считать незавершенным, и, что называется, есть над чем работать в направлении обретения своей автономии, в поисках собственного авторитета. Индикатором обретенной независимости я бы назвала спокойствие при встрече с отличной от своей точкой зрения, что отражает устойчивую способность человека выносить более чем одну правду, отнесенную к одному и тому же событию или предмету.

Как и на примере с пирамидками, истина – одна, и она есть, по факту:  это видит, например, ведущий эксперимента, наблюдатель. Однако точек зрения, взглядов может быть сколь угодно много, и все они верны. И чтобы Истину познать, требуется нечто большее, чем линейный, плоский взгляд на ситуацию, который зачастую бывает обусловлен и ограничен образами прошлого или привычными стереотипами, но вместе с тем нагружен грандиозной убежденностью в том, что всё, что я вижу (чувствую, думаю или умозаключаю) и есть истина.

Придется «встать и оглядеться», выйдя тем самым за границы своего привычного восприятия, пройтись, заглянуть с другой стороны (а для начала — в принципе допустить факт наличия иной стороны, ибо практика активно доказывает, что у большого числа «якобы взрослых» людей даже  это понимание отсутствует). И только вот так, заняв позицию наблюдающего, буквально (например, для деток) или опираясь на способность мыслить и воображать (чем способны активно пользоваться взрослые) – можно приблизиться и к многосложности мира, и к не однозначной правде, и, собственно, стать ближе к Истине. Тут мне снова вспоминается суфийская притча волшебного Руми  про описание слона. Кому интересно – почитайте.

На сегодня всё. Продолжение темы «Я и Другой» будет