Сказки нашего времени или немного о ранних травмах

Замечательнейшая не сказка, а я бы сказала «быль» от Алены Лукьяновой. Мило, по-простому, метафорично, и именно поэтому супер-внятно и понятно!  Рекомендую…

Вот было у крестьянина три сына, 
Все трое - дураки, что характерно.               
Атос, Портос и младший – Буратино
Принцессу встретили, и кончилось всё скверно!    
Они вложили ей, на всякий случай,
Прям под матрац горошину. Тротила.               
И от дворца остался только ключик,
Который сныкала безумная Тортилла.               
Её царевич отловил и долго мучил
Кричал: "Зачем тебе такие уши, бабка?"
Потом убил, сварил и съел, а ейный ключик
У Дуремара поменял на центнер мака.

Т. Шаов,  «Сказки нашего времени»

Когда-то давно, когда я в первый раз прочитала книжку Игоря Дехтяра «Психотерапевтическая мишень в психотерапии» и в самом ее начале встретила фразу о том, что «психотерапия создает для человека новый миф и его жизни, ив этом мифе самореализующееся пророчество о его новой жизни и вероятности обретения новых возможностей», я была, можно сказать, оскорблена. Ну, не может же быть, чтобы всё было так просто! Чтоб была жизнь – плохая, а для того, чтобы стала хорошая, всего-то делов требуется – новый миф создать. Не бывает такого!

Книжку, правда, отодвинув возмущение, тогда дочитала и с тех пор не один раз перечитывала; она у меня закладками истыкана и, вообще, является одной из наиболее часто пользуемых.

Но, чем дальше, тем больше я прихожу к выводу о том, что в «мифе о жизненном мифе» – всё правда.

С чем человек приходит к психологу или к психотерапевту? Вы, вообще, думает, что он туда один приходит? Да ничего подобного.
Во-первых, он приходит с  историей о том, что что-то в его жизни складывается не так, как он хочет.
Это уже – одна сюжетная линия мифа и один из мифических персонажей. Жизнь.
Которая складывается или не складывается.

Порою (а в наш психологически просвещенный век  – очень часто) человек даже может вполне четко назвать причины, по которым не складывается. Мама. Папа. Характер. Семейный сценарий. Базовая тревожность. Ранние травмы. Запрет на… (нужное вставить). И так далее.

Это – следующие персонажи личного мифа.  Которые что-то такое с человеком делают, от чего ему живется плохо.  Еще один персонаж – сам пришедший. Человек, у которого проблема. Проблема, кстати, обычно тоже – персонаж.  Отношение к которому варьирует в самом широком диапазоне – от стыда за наличие проблемы до гордости за нее.

Короче, завязка психотерапевтического мифа всегда стандартна: Жил да был Человек со своей Проблемой; жили они долго, не сказать, чтоб сильно счастливо, но привыкли за это время к тому, что они друг у друга есть, Проблема – у Человека, а Человек – у Проблемы; и в один прекрасный день решил Человек Проблему свою взять да и порешать… а Проблема, естественно, совсем не хочет, чтобы ее тогосеньки… порешили… она прижилась, освоилась, корни пустила, и быть низведенной с этого положения хотя бы до уровня Задачи ну просто категорически не согласна. И зовет она тогда на помощь к себе следующего персонажа. Которого зовут Сопротивление.

И вот вся эта развеселая компания появляется перед терапевтом.

Клиент на стуле сидит.  Проблема с Сопротивлением за плечами у него стоят, как стражи порога – не пройдешь,  мол, в какую-то другою жизнь, такую, чтоб складывалась!  Жизнь в уголке свернулась, подремывает чутко. Готовая в любой момент выскочить и подтвердить – не складываюсь, мол, не умею, не могу, и не просите даже!  Мама с Папой поблизости ошиваются. Бдят, чтобы заветы да наказы родительские в целости остались.   Характер со Сценариями под потолком хороводы водят. Весело им. От того, что Человек их так слушается безоговорочно.

И мораль сей басни в том, что Человек со всей этой развеселой компанией ничего поделать не может. И даже понимает с трудом, кто тут чей. То ли компания эта – у него, и он в ситуации хозяин; то ли он сам – у них на побегушках?

Что самое интересное – однозначного ответа тут нет. Оба ответа будут правильные.

Конечно, сказочку о том, что у Человека есть Проблема, для этого Человека когда-то кто-то сочинил. И рассказывал неоднократно.  Обычно это сказочка – про неспособность.

Про то, что «ты не можешь».
Не можешь быть умным.
Не можешь быть красивым.
Не можешь быть успешным.
Не можешь быть любимым.
Не можешь быть хорошим.
Не можешь быть плохим.
И еще много чего не можешь.

И мало кто в детстве – да и во взрослости тоже – понимает, что «не можешь» на самом деле выглядит как «я тебе не позволю» (за прекрасный перевод этой фразы спасибо eden_garden).

Ну и правда – не позволяют.  Раз не позволили, два запретили, три отругали, четыре наказали…
Человек – даже если он Дите еще – все-таки, сапиенс, логические выводы делать может и причинно-следственные связи выстраивать способен. Вот и выстраивает – да, не могу.

Даже и пытаться не стоит. Одни от этих попыток неприятности.  И возникает из этого опыта то, что можно назвать характером, а можно – модным словосочетанием «комплекс неполноценности». Миф о «Человеке, который не может».

Не может зарабатывать деньги.
Не может строить отношения.
Не может постоять за себя.
Не может доверять.
Не может… не может… не может…

И дальше, всю жизнь, он уже рассказывает этот миф самому себе. И в ситуации, где открывается возможность что-то из «непозволенного» попробовать, он начинает этим мифом сам себя привычно чмырить. «Да не со зла, причем, так по сюжету надо».

Напоминает себе о том, что он – «Человек, который не может», не пробует «мочь»… в итоге фактически получает подтверждение – да, действительно, не могу. Вот не смог же.

И получается таким образом то самое самореализующееся пророчество, с которого этот разговор и начался.

Вот поэтому «психотерапия это не то, что вы думаете. Она о том, как вы думаете*. Она привлекает внимание к незаметному притворству в том, как вы думаете».

И результат психотерапии появляется там, где Человек перестает притворяться. И создает для себя новую сказку.

О том, что это он раньше не мог. А теперь – вполне.
О том, что если и сейчас не может – то это повод научиться. Если хочется.
А если учиться не хочется – то, на самом-то деле, ему это мочь и не нужно. Это Папе с Мамой нужно было, чтоб он это мог. По каким-то их собственным, мамо-папским причинам. А сам он и без этого умения вполне хорош и жизнью доволен.

Угу, я знаю, о том, что упомянутое в третьем пункте, частенько вызывает реакцию отрицания и ехидные воспоминания об анекдоте про энурез, которым больной в итоге стал гордиться.

Если с вами произошло что-то подобное, значит, вы – «счастливый» обладатель сказочки о вашей полной никчемности. Вспомните, кто и когда вам ее рассказал.

Источник: http://lukanoff.ucoz.ru/publ/1-1-0-14