Парадоксы терапии
И снова небольшой постик от Вики Пекарской. Рекомендую, поскольку разделяю.
Про психотерапию – парадоксальное…
Кто-то думает, что она сделает человека счастливее?
Не факт. А вот страданий добавит.
Но, с другой стороны, сделает жизнь полнее…
Правда, лишает иллюзий.
Вот можно жить, и думать – «я так плохо живу», потому, что жена плохая (или муж) или потому, что не доучился, или машины нет, или квартиры или дачи». И бегать за этим всю жизнь, а потом – ура, сбылось, только в чем кайф?
А у вас бывало такое: сбылось желаемое – скажем, приехали на Канары, – а счастье не приходит… «Ничего не чувствую!»
«Пустыня – в душе араба». (Пословица.) Не вне. Внутри.
Можно всю жизнь за чем-то гнаться снаружи, не понимая, что все – внутри. И никакое перемещение тел и предметов «вне» не принесут тех ощущений, которых нет. Просто потому, что «не чувствую»…
Путь усиления – тупиковый. (Если пить алкоголь все больше и больше, будет алкоголизм).
Путь дифференциации – путь бесконечный. (Дегустировать можно бесконечно). Именно это происходит в терапии. Распробовать жизнь… Издержки в том, что начинаешь чувствовать и боль…
Каждый сам решает – как провести время от рождения до смерти. Скучно или полно и насыщенно…
Счастье – это от слова сейчас. Сейчастье 
Источник: http://vika-pekarskaya.livejournal.com/3721.html
Для чего нужна семья?
Как всегда - метафорично и просто – пост от Н. Рубштейн.
На этот раз про основное назначение семьи.
Искусство безопасности
Для чего нужна семья?
Задача семьи – научить ребенка основам выживания и безопасности, а так же заботе о родителях в старости.
Для обучения выживанию и безопасности разные семьи выбирают разные стили обучения. Сколько семей – столько способов. Некоторые особенности стилей похожи в разных семьях, но в целом нет ни одного идентичного стиля.
Каждый стиль имеет свои достоинства и недостатки, и в следующих поколениях семьи пытаются выработать новые стили с учетом испытанных на себе ошибках. Правда, есть династии, в которых может стиль не совершенствоваться или совершенствоваться очень мало, а есть династии с обратной динамикой. Что печально. Далее
О смерти и бессмертии
Схожие чувства рождает во мне заметка, написанная budurada, о решительной готовности людей жить вечно, и, как следствие, что из этой затеи имеем в остатке…
Несколько мыслей о смерти
«- Думаешь, мне впервые приходится говорить с такими, как ты в подобной ситуации? - спросил Джул. – Я делаю это каждый день. Люси просит: не будь так строг. Но она не знает, о чем говорит. Знаешь, я обычно говорил людям: «Не ешьте так много, иначе помрете; не курите так много, иначе помрете; не работайте так много, иначе помрете; не пейте так много, иначе помрете». Никто меня не слушал. И знаешь почему? Потому что я не говорил: «Помрете немедленно».
М. Пьюзо «Крёстный отец»
«Лишь о том, что все пройдет
Вспоминать не надо».
Песня. Из которой слова не выкинешь.
Люди обычно не помнят, что смертны. Нет, если человека спросить напрямую «Как ты думаешь, ты умрёшь?», он без колебаний ответит «да». Но любые менее прямые напоминания о конечности жизни, задевающие скорее бессознательное, чем сознание, обычно огорчают людей или приводят в ярость.
Я привыкла.
Я привыкла, что живу на Планете Бессмертных.
Жителям этой планеты ни к чему думать о конечности собственной жизни. И правильно! Зачем думать о том, что не пригодится? Ведь никто из них никогда не собирается умирать! Они часов не наблюдают. И я бы первая обрадовалась, если бы не наблюдали потому, что счастливые. И заткнулась бы со своим «memento mori». Так ведь нет. Часто далеко не счастливые. Пореже – просто-таки несчастные. И всё равно не наблюдают – ни часов, ни дней, ни даже лет. Живут, не приходя в сознанье. Далее
Об одиночестве
Продолжаю публиковать небольшие заметки от budurada. Тема об одиночестве и способах его преодоления – довольно актуальна в последнее время, а потому особенно рекомендую.
Почему-то считается что, когда человек хочет быть счастливым и понять себя, то это эгоизм. А когда трусИт как все, не приходя в сознание, не задумываясь ни о чем и проживая жизнь в лучшем случае «неплохо» – это, очевидно, альтруизм и большая ценность для человечества.
Есть два вида одиночества: одиночество в отношениях (отсутствие близости) и экзистенциальное одиночество.
Одиночество в отношениях требует исцеления (близости с другими людьми), а экзистенциальное одиночество можно только принять. Однако многие люди хотят разрешить проблему именно экзистенциального одиночества, найдя партнёра. Использовать другого человека как щит от одиночества.
Другая типичная (и порочная) задача отношений – создать иллюзию того, что, начиная новые отношения, «я начинаю жизнь сначала» и отвлечься от своих внутренних проблем. Буквально: «вместо того, чтобы подумать о душе, я лучше найду другую женщину\другого мужчину». Это, действительно, на время помогает. И человек повторяет этот маневр раз за разом, нередко до самой смерти. Как говорилось в старом анекдоте про Штирлица: «На что только люди не идут, лишь бы на картошку не ехать».
Существуют представления и штампы, созданные культурой, которые, мне кажется, ориентируют людей (особенно интеллигентных и начитанных) на ущербность.
Например, полноценные, возвышающие и просто здоровые отношения возможны, только когда их создают целостные личности. Мы же с детства приучены искать свою «половинку».
На самом деле, «две половинки» – это идеальное описание ущербных отношений, это два неполноценных человека, создавших симбиоз, для того, (как бы они это себе не объясняли, и как бы не рационализировали) чтобы избавиться от чувства одиночества и ощущения (безусловно, соответствующего реальности) своей неполноценности.
Человек, который всё время «ищет половинку», не является отдельной личностью. Поэтому не привлечёт того, кто является личностью (зачем личности полчеловека?).
…А если и привлечёт, то ненадолго.
О психотерапии и не только
Прекрасное описание психотерапии от budurada. Очень рекомендую.
Есть люди, которые годами недовольны своей жизнью. Порой они просят у меня совета. А когда я предлагаю им сходить к психологу, отвечают «И сколько с ним придётся работать? Месяц?! (два месяца, полгода) Ты что! Это долго! Нет, это не подходит! Мне нужно быстро!».
Такое впечатление, что если они НЕ пойдут к психологу, то справятся со своими проблемами за четыре дня…
Между тем, опыт показывает, что заранее отвергшие помощь специалиста, потому что «долго», продолжают еще по десятку лет жить в своих проблемах, страдать от них и жаловаться на них. Максимальный прогресс, который я видела: оставаясь всё так же несчастными, они усилием воли перестают жаловаться. Чаще всего, чтобы не случилось страшное – не раздался очередной конструктивный совет «работай с этим».
Что касается долгосрочности… На созидание психологических проблем зачастую уходят годы, поэтому странно было бы надеяться, что они разрешатся в считанные дни. Это как дорога: если в одну сторону шёл десять или двадцать лет, то даже если обратно поедешь на машине или полетишь на самолёте, то всё равно за два часа не обернёшься. Далее
«Александра»
Иллюстрация к теме сепарации-индивидуации прекрасно отражена Аленой Лукьяновой в аналитическом описании фильма «Александра». Рекомендую.
Итак, вчерашний фильм «Александра», свеженький, 2010 года выпуска…
Главная его героиня – Александра, да – очень-очень хорошая молодая женщина. Работает фельдшером на «скорой», подрабатывает уколами, на свои небольшие заработки содержит себя и мужа, который вроде как учится в медицинском институте. На самом деле, учится вместо него тоже Александра, которая в свободное от заработков время пишет для нерадивого супруга контрольные, курсовые и дипломную работу.
Муж Александры, Игорь, очень-очень плохой молодой человек: финансово сидит на шее у молодой жены, пользуется плодами ее интеллектуального труда и, к тому же, гуляет налево.
В общем, все, как у людей – она отдала ему лучшие годы, а он… Далее
Про коробку
Мило-метафоричная заметка от Алены Лукьяновой.
На днях один из клиентов напомнил мне подзабытую со школьных времен метафору – Thinking outside the box. В дословном переводе - размышление вне коробки. То есть нешаблонное мышление, выходящее за пределы привычных схем.
Замечательная метафора.
Ведь, по сути, получается, что очень многие люди приводят всю свою жизнь в такой коробке.
В их коробке обычно два отделения.
Внутри одного написано «я – хороший» – послушный, вежливый, правильный, поступающий как положено, думающий как приучили, не отказывающий, не возражающий, о себе не заботящийся – словом, все скушивающий и вовсю позволяющий другим на себя нападать.
Внутри второго написано – «я-плохой» – кричащий, скандалящий, обижающийся, злобно требующий – словом, нападающий на других и портящий окружающим жизнь.
И все его передвижение ограничено скачками внутри этой коробки.
Сидит себе такой человек в «хорошем» отделении, сидит, сидит… потом достает, накапливается, падает та самая последняя капля – если не заботиться о себе и позволять на себя нападать, то обязательно достанет и накопится – и тогда прыг – и человек уже в «плохом» отделении: кричит, ругается, предъявляет счета, клянет тех гадов, которые ему всю жизнь испортили… После того, как накопившееся выплеснется – бурным и не шибко ароматным потоком – ему становится очень стыдно за свою плохость. И тогда он быстренько – скок – обратно в хорошее отделение. И опять там сидит. До очередного пока накопится.
И тогда все снова-здорово, наша песня хороша, начинай с начала.
На наружной стенке написано: «Я – есть».
Но для того, чтобы эту надпись прочитать, нужно вылезти из коробки.
Источник: http://lual.livejournal.com/182330.html
Хороший «плохой» терапевт
Не помню, кто именно из гештальтистов сказал, что «психотерапевт должен быть трусливым, ленивым, подлым и жадным». Да, гештальтисты славятся своей способностью метко сказануть, однако и мой личный, и практический опыт показывают, что истина где-то рядом. Поясню.
«Трусливым», так как терапевту необходимо все время осознавать и сохранять собственные границы, а также ограничения своих возможностей, не поддаваться на всевозможные – сознательные и неосознанные – манипуляции клиентов (коим, например, является такой защитный механизм психики, как проективная идентификация), иначе говоря – не лезть «под несущийся паровоз» в попытке останавливать его своей грудью и защищать себя от эмоционального выгорания. Истощенный, хватающийся за непосильное и, как следствие, еле живой терапевт, который не смог позаботиться о самом себе, вряд ли будет в состоянии помочь хоть кому-то. Клиенту нужен и важен личный пример заботы о себе терапевта, иначе рушится вера клиента не только в возможности такого специалиста (и ладно бы), но и в собственные силы. Далее
…не люди умирают, а миры
Решила вынести в отдельную заметку…
Мне кажется, это очень экзистенциальное стихотворение, про жизнь и смерть, про расставание и утрату, про неразгаданную загадку бесконечности в другом человеке.
Очень красиво…
* * *
Их судьбы — как истории планет.
У каждой все особое, свое,
и нет планет, похожих на нее.
и с этой незаметностью дружил,
он интересен был среди людей
самой неинтересностью своей. Далее
Зависимость и обезьяны
Ольга Подольская озвучила интересное наблюдение…
И оно лишь отчасти про обезьян!
Давным-давно читала описание биологического эксперимента: кладут вкусный банан в сосуд с узким горлом, сосуд дают обезьяне. Обезьяна, не будь дура, банан видит, руку лапу за ним сует и хватает. И ффсё, обезьяна попала!
Коварные экспериментаторы подбирают сосуд таким образом, чтобы банан через горлышко было никак не вытащить, и сосуд не разбить. А банан отпустить – жааалко! Он ведь уже практически в руках! Пахнет прямо в нос и просто умоляет, чтоб его съели! – и никак не может обезьяна этот недосягаемый банан отпустить и руку вытащить – не может даже в том случае, если хитрые экспериментаторы с маккиавеллиевским коварством приносят потом целую кучу других бананов, не спрятанных уже ни в каких сосудах… казалось бы, только ешь и наслаждайся. Только вытащи руку. Только отпусти тот банан, который вытащить всё равно никак не можешь. Но обезьяна по-прежнему сражается за свой банан, и руку разжать выше её сил: этот банан почти уже пойман! Именно он почти уже ощущается на языке! И фиг с ним, что именно он-то на самом деле и недостижим.
Неважно, для чего там биологи этот эксперимент проводили (они грустные для обезьян выводы сделали об их недостаточной интеллектуальной состоятельности и умении просчитывать последствия своих поступков) – но я вот что подумала: идеальная же метафора любовной зависимости! Всего-то разжать руку и оглянуться по сторонам, но…
«…О, могущество мужчины, не идущего в руки!» (с) В.Токарева
